Стоит отметить именно сейчас, в середине такого непростого для нас периода, что лигу можно выиграть и с преимуществом в одно очко. Это факт. Посчитайте сами, если не верите.

Нам стоит закончить всего лишь с преимуществом в одно очко - и бинго!!! Трофей автоматически наш, и все, что к нему прилагается, включая салют из блесток и серпантина.

В этом плане все согласятся, что стоит иметь преимущество в одно очко. Это всегда того стоило, стоит и теперь, даже несмотря на домашнее поражение от (из всех команд!) "Ман Сити", не важно, насколько убийственным (и невероятным) оно было.

Полагаю, это был самый весомый аргумент, который выдвигался на трибуне "Мэттью Хардинг" в последние минуты матча в субботу, хотя повсюду были слышны традиционные подбадривающие песни - 'Мы посмеемся, когда выиграем лигу' (номер 23 в вашем сборнике).

Конечно, понятно по умолчанию, что лигу можно выиграть и с большим отрывом - и это будет более комфортно. Например, четыре очка. Или семь. Или 15. А учитывая все обстоятельства, трудно найти адекватное объяснение тому, что на этом этапе соревнования мы не оторвались от своих соперников на девять очков. Это логика поражений, как минимум, когда речь идет о ближайших преследователях - а именно, бедный "МЮ", с которым мы соперничаем уже лет 10, и "Арсенал", который последние лет пять находится в том, что может войти в историю, как самый затяжной "переходный период".

Тем не менее, ничто из выше сказанного не должно отвлечь нас от сути вопроса, а именно, от того, что одно очко тоже дорогого стоит. И пока у нас есть это преимущество, не стоит впадать в бессмысленную панику.

Недавно в прессе были мужественные попытки (и даже на телевидении, где мужественность не является отличительной чертой) возложить ответственность за все, что происходило в субботу, на Джона Терри. Не надо быть журналистом, чтобы понять, откуда ноги растут. Журналисты могут так круто завернуть свои рассказы, что окажется, будто перипетии в личной жизни Терри начали сказываться на его профессиональных качествах - вывод, который очень бы хотелось сделать СМИ, учитывая, сколько энергии они потратили, чтобы увязать все воедино.

Проблема в том, что, чтобы доказать, что все ошибки обороны в субботу - вина Джей Ти, надо проигнорировать несколько очевидных фактов - например, как близко он подходил, когда отыграл мяч назад не из-за своей ошибки, как вынудил Карлоса Тевеса промахнуться, когда была реальная угроза того, что тот забьет. Также надо было бы проигнорировать тот факт, что он был не виден у других ворот - я имею в виду в хорошем смысле, а не в том, что он "не мог держать своего игрока и не мог читать игру". Мы не показываем пальцем в этой рубрике, а если бы и показывали, то в этот раз указали бы не на Терри.

Если что и было в его выступлении, учитывая печальные обстоятельства, то это зарисовка на тему того, как надо играть дисциплинированно, хотя у него были все основания кипеть от ярости после того, как его унизили во время предматчевой церемонии. Грэм Пол, который иногда спускается со священной горы ушедших на пенсию судей и пишет колонку эксперта в Daily Mail, похвалил судей за то, как они провели церемонию рукопожатия. А стоило ли?

Вместо того, чтобы провести команду хозяев мимо линии гостей, судья и его помощники провели гостей мимо хозяев, Пол считает, что это идеальный вариант для того, чтобы "Терри не стоял перед Уэйном Бриджем, требуя реакции" и это "позволило Бриджу выказать свое мнение с достоинством и минимумом шумихи".

Есть потрясающий аргумент, который звучит так: лучше бы судьи перед матчем зашли в раздевалку и предупредили "Ман Сити": "Взрослейте, иначе получите карточки", - но вместо этого он выразили свою солидарность Бриджу в его жесте, сделанном с целью привлечь внимание, который ни коим образом не относился к предстоящему матчу. И Пол не счел это скандальным.

Но у взаимоотношений Пола и Терри есть история. Автобиография Пола - это творение в стиле волшебного реализма, 'Seeing Red', - несколько страниц там посвящено его чувствам в этой области, на основании биографии можно сделать вывод: если кто решился устроить публичное унижение Терри, Пол не лучшая кандидатура, чтобы решать, кто прав, а кто виноват.

Пол также объясняет то, почему Фил Дауд не смог удалить Неманью Видича в финале Кубка Лиги, ведь судья делал все возможное, чтобы не испортить матч. "Иногда судьи очень чувствительны, - говорит Пол. - Дауд хотел бы сохранить на поле всех игроков". Не хотел портить счастливый день никому? Кроме Мартина О'Нилла, конечно.

На будущее футболисты должны помнить об этом. Вы можете сбить Габриэля Агбонлахора, нацеленного на ворота, но если это день рождения вашей мамочки, и она присутствует на трибунах и даже купила новую шляпку по такому случаю, то вы отделаетесь просто замечанием.

Удивительно, правда? На самом деле, нет. Это зачастую предсказуемо. Это наследие Пола, то, что он оставил после себя. Вы можете найти подтверждение в автобиографии Джеффа Уинтера, который в честь своего последнего матча на "Энфилде" позволил командам поиграть лишнее время, свыше тех минут, что были выведены на табло, чтобы иметь удовольствие оказаться около "Копа", когда раздастся свисток.

"Ливерпуль" вел тогда 4:1, говорит Уинтер, он решил, что результат матча уже не изменить - если, конечно, кто-то не сломает ногу в добавленное время. Но что тут важнее? Безопасность игроков или профессиональные забавы Уинтера?

В тот день, когда, с благословения Пола, судьи перестали считать себя ответственными исполнителями и наблюдателями за соблюдением правил и почувствовали себя, как импресарио в шоу-бизнесе, к несчастью для футбола, это стало приносить плоды везде, включая наш стадион.